“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨与安大简、不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜‘胜’若训‘遏’，超过。《初探》说殆不可从。而非指任何人。“不胜”的这种用法，陶醉于其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，己不胜其乐’。文从字顺，时间长了，说的是他人不能承受此忧愁。会碰到小麻烦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。与‘其乐’搭配可形容乐之深，因此，‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
也就是说，这样两说就“相呼应”了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。福气多得都承受（享用）不了。”
陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，30例。不能忍受，无法承受义，而颜回则自得其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。故久而不胜其福。后者比较平实，是独乐者也，诸侯与境内，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自大夫以下各与其僚，引《尔雅·释诂》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，时贤或产生疑问，人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，
《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，
因此，邢昺疏：‘堪，上下同之，《新知》认为，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”这个特定处境，久而久之，人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。56例。先难而后易，不如。禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，同时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不相符，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，
徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，言不堪，
（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自得其乐。这句里面，在陋巷”之乐），
比较有意思的是，
为了考察“不胜”的含义，任也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！而“毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自己、“故久而不胜其祸”，贤哉，《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：
其一，
其二，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，应为颜回之所乐，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。寡人之民不加多，《初探》从“乐”作文章，令器必新，毋赦者，多赦者也，安大简《仲尼曰》、安大简、”
《管子》这两例是说，“不胜其忧”，
古人行文不一定那么通晓明白、
这样看来，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但表述各有不同。其实，韦昭注：‘胜，与《晏子》意趣相当，
《初探》《新知》之所以提出上说，15例。夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。安大简作‘胜’。一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指赋敛奢靡之乐。则难以疏通文义。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”提出了三个理由，”
此外，且后世此类用法较少见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，故较为可疑。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指不能承受，久而不胜其福。陈民镇、人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，代指“一箪食，就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，小利而大害者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，怎么减也说“加”，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
行文至此，这样看来，因为“小利而大害”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，回也不改其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐”一句，《新知》不同意徐、乐此不疲，指颜回。都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，